3.15聚焦 健力寶奧運金罐案開打二審
2013年03月15日 9:0 3401次瀏覽 來源: 中國有色網(wǎng) 分類: 金屬器皿
當年獎給奧運冠軍的健力寶金罐
奧運冠軍莊曉巖訴健力寶一案,11日在廣東省佛山市中級法院二審開庭。莊曉巖委托律師提交了《人民日報》等5份媒體報道作為新證據(jù);而健力寶方則認為“金罐價值4萬”是媒體“善意的解讀”。莊曉巖和健力寶公司有關負責人仍未在法庭上露面,由律師自發(fā)成立的“奧運冠軍維權律師團”的幾位律師旁聽了此案。
莊曉巖又提交5份報紙
在庭審中,莊曉巖的代理律師楊富壯遞交了當年的《人民日報》、《經(jīng)濟日報》、《參考消息》等5份報紙資料,加上原提交的共9份報紙資料。“這些不同的報紙都一致報道了當年健力寶贈給我國第25屆世界冠軍的金罐價值是4萬元。中國體育報的報道還在‘健力寶特約’欄目刊登,健力寶作何解釋?”楊富壯認為,這些新聞報道已成為歷史文獻,應直接作為認定案件事實的依據(jù)。
但健力寶公司的態(tài)度與一審時一樣,對報紙的真實性予以認可,但認為“不能直接證明案件的事實,只能和其他證據(jù)聯(lián)系起來”。健力寶公司的代理人還稱,健力寶當年沒有對任何一家媒體發(fā)過“通稿”說金罐的價值。“你是否清楚為什么媒體報道里對金罐的價值都描述為4萬元?”法官當庭向健力寶方提問。其代理律師回答:“我們認為這是媒體的一個善意的解讀。”
健力寶一方不同意鑒定
楊富壯律師認為:“法律意義上的‘金’就是純金,不能理解為鍍金和包金。”因此,莊曉巖再次申請對健力寶金罐進行價格鑒定。
但健力寶方堅決不同意進行金罐價格鑒定。其代理律師認為:莊曉巖將金罐理解為整體純金,是個人理解。奧運金罐是一件紀念品,是企業(yè)為了表達敬意贈送給運動員的,主要價值在于紀念意義,其實際價值無法通過價格鑒定來實現(xiàn)。
法官表示,是否鑒定,待法庭合議后再予決定。
金罐制作賬目無法查到
莊曉巖一方認為,健力寶應當曬一曬當初奧運金罐的委托制作成本,以及金罐制作成本賬目和投入賬目。但在庭審中,健力寶方表示:當時公司的人員已幾乎全部更換,制作金罐的發(fā)票、賬目等“由于種種客觀原因,目前已經(jīng)無法查到。”庭下,楊富壯個人揣測,健力寶在金罐案中應不存在欺詐行為,“當年他們有預算,不差這個錢。可能有內(nèi)鬼,中間過程出了問題。”
此案沒有當庭宣判。據(jù)了解,“奧運冠軍維權律師團”將就健力寶金罐案,近期專門召開法律研討會。庭后,據(jù)楊富壯律師透露,國家體委對此事的態(tài)度已轉(zhuǎn)向積極。“按照我們提交的證據(jù),我們是應該勝訴的。不然,這一事件是不能向社會和冠軍們給出一個正確說法的。”
88年健力寶金罐驗證為銅制 冠軍紀念生銹發(fā)黑運動員寒心
2012回顧 3·15追蹤:2萬元黃金工藝品含黃金不過千元
2012回顧 3·15關注:金幣收藏也要反假
2012回顧 3·15關注:避免誤入黃金珠寶山寨品牌
責任編輯:田田
如需了解更多信息,請登錄中國有色網(wǎng):m.bestexercisefitness.com了解更多信息。
中國有色網(wǎng)聲明:本網(wǎng)所有內(nèi)容的版權均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權人。
凡注明文章來源為“中國有色金屬報”或 “中國有色網(wǎng)”的文章,均為中國有色網(wǎng)原創(chuàng)或者是合作機構授權同意發(fā)布的文章。
如需轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載方必須與中國有色網(wǎng)( 郵件:cnmn@cnmn.com.cn 或 電話:010-63971479)聯(lián)系,簽署授權協(xié)議,取得轉(zhuǎn)載授權;
凡本網(wǎng)注明“來源:“XXX(非中國有色網(wǎng)或非中國有色金屬報)”的文章,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不構成投資建議,僅供讀者參考。
若據(jù)本文章操作,所有后果讀者自負,中國有色網(wǎng)概不負任何責任。