亚洲欧美久久一区二区,天天色综合1,亚洲宅男天堂a在线,国产乱来视频,国产成人精品亚洲午夜麻豆,a视频网站,在线观看a视频

　　記者近日獲悉，數(shù)十名中小投資者起訴上市公司海潤光伏（600401）的虛假陳述索賠案將從2015年12月22日開始進入庭審程序，此后12月23日、12月30日以及2016年1月6日，法院均安排了海潤光伏投資者索賠系列案件的庭審。
　　不過在開庭前夕，投資者代理律師上海市華榮律師事務所合伙人許峰透露，其受到了法院送達的被告海潤光伏方面提交的若干“不承認誤導”的證據(jù)。“海潤光伏方面提交的證據(jù)主要是不承認其公告誤導了投資者，與證監(jiān)會的認定完全相反。”許峰律師告訴記者。

　　公司稱不存在對投資者的誤導
　　記者看到的一份海潤光伏的證據(jù)目錄顯示，海潤光伏前三份證據(jù)主要是海潤光伏當時的股東江陰市九潤管業(yè)有限公司、楊懷進以及江蘇紫金電子集團有限公司還海潤光伏董事會發(fā)出的《2014年度利潤分配及資本公積轉增股本預案的提議》，海潤光伏認為，當時的提議內容已明確以海潤公司的資本公積向全體股東每10股轉增20股的方式送股，而不是以海潤公司當年盈利的股利進行利潤分配的方式送股。所以不存在誤導投資者的問題。
　　許峰律師透露，海潤光伏方面同時提交了《2014年度利潤分配預案預披露公告》作為證據(jù)，證明公告內容沒有聲稱海潤公司當年盈利要向股民發(fā)放股利，內容沒有涉及到要以利潤分配的方式送股，故該公告也沒有誤導投資者。海潤光伏同時提交了《2014年度資本公積轉增股本實施公告》，用來證明海潤公司實際履行了2015年1月23日的關于資本公積金轉增股本的分配預案公告內容，不存在誤導投資者問題。
　　海潤光伏提交的證據(jù)還認為證監(jiān)會的行政處罰決定書混淆了紅利送股和公積金轉增股本這兩個基本概念。并認為海潤公司自始至終均及時披露信息，不存在對投資者的誤導。

　　信批問題收證監(jiān)會罰單
　　此前江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《行政處罰決定書》 ([2015]5 號)提及，海潤光伏方面確實未提出陳述、申辯意見，也未要求聽證。該處罰決定書同時認定，海潤光伏等主體的違法事實為：海潤光伏、公司原股東江蘇紫金電子集團有限公司、公司原股東江陰市九潤管業(yè)有限公司、楊懷進于2015年1月23日披露的《2014 年度利潤分配預案預披露公告》和《關于海潤光伏科技股份有限公司 2014 年利潤分配及資本公 積轉增股本預案的提議》存在誤導性陳述。
　　證監(jiān)會認為，海潤光伏及其三大股東楊懷進、紫金電子、九潤管業(yè)于2015年1月23日, 即在法定業(yè)績預告截止期前的敏感時點，采用模糊性的語言，對2014年經營狀況進行描述，并作為高比例轉增提議的理由，結合資本市場上業(yè)績良好才會高轉增的慣性思維，足以使投資者對公司2014年經營業(yè)績產生錯誤判斷，從而影響其投資決策。
　　證監(jiān)會認為，海潤光伏信息披露內容與實際情況存在較大差異，給投資者造成了利潤為正、公司經營狀況良好的錯誤判斷，客觀上給投資者造成了誤導。

　　海潤光伏此前“認罰”態(tài)度好
　　此前2015年10月23日，海潤光伏曾公開發(fā)布公告稱，公司及相關當事人接受江蘇證監(jiān)局的行政處罰,將在規(guī)定的時間內繳納罰款,并對江蘇證監(jiān)局認定的違法違規(guī)事實進行認真整改。
　　而在此前的10月14日，海潤光伏才剛剛公告收到證監(jiān)會《行政處罰事先告知書》，有市場評論人士認為，這么短時間內從處罰事先告知到正式處罰做出，說明海潤光伏等主體在收到處罰事先告知后放棄了陳述、申辯以及聽證，否則不可能這么點時間就做出正式處罰。“也說明在對待證監(jiān)會處罰問題上，海潤光伏的態(tài)度還是很好的。”前述人士認為。
　　“如果連基本的已被證監(jiān)會做出定性的虛假陳述都不承認，那么后續(xù)開庭氛圍可能會比較激烈，”已經代理了近百位投資者向海潤光伏發(fā)起索賠的許峰律師表示。

　　符合索賠條件的投資者
　　“證監(jiān)會認定海潤光伏存在誤導如此明確，但海潤光伏方面卻不申辯也不申請聽證，老實認罰，而面對投資者的索賠卻堅決不承認誤導投資者。”前述投資者代理律師許峰表示。
　　據(jù)了解，投資者起訴海潤光伏的部分案件法院將于12月22日開始陸續(xù)安排開庭，“由于案件比較多，12月22日下午法院安排的是準備庭，23日正式庭審”，許峰稱。
　　許峰律師同時認為，海潤光伏投資者索賠案，投資者只有在2015年1月23日到1月30日之間買入股票并在此后賣出或持有股票才符合索賠條件。
　　值得注意的是，由于證券維權律師計算出的海潤光伏索賠區(qū)間時間較短，且期間大盤波動較小，起訴時“系統(tǒng)風險”自然無法成為被告公司的理由。因此，海潤光伏的此次索賠，幾乎吸引了在證券維權領域活躍的所有律師的目光。公司被處罰后的幾天之淚，就有不少投資者委托律師前往法院提交起訴材料，這充分說明投資者的維權意識也在逐步增強。