亚洲欧美久久一区二区,天天色综合1,亚洲宅男天堂a在线,国产乱来视频,国产成人精品亚洲午夜麻豆,a视频网站,在线观看a视频

摘要：對于采礦權的收回制度，法律上還存在著空白，這也直接導致了一些惡性事件的產(chǎn)生。本文首先明確了采礦權的性質，然后從經(jīng)濟法和環(huán)境法的視角出發(fā)探討了采礦權收回的主要情形、收回制度中的權利義務結構以及收回制度的落實途徑，以期初步構建采礦權收回的實體性制度。
    關鍵詞：采礦權　收回　采礦權出讓合同
　　
引言
    陜北地區(qū)油田在十幾年前被稱為“雞肋”。這塊油田地點分散，儲量小，油層低滲透，埋藏淺，屬于低效油田。1994年4月，中石油與陜西省政府簽訂協(xié)議，劃定一定的區(qū)域由陜北各地方政府組織開發(fā)石油。由于各縣鉆采公司虧損嚴重，無力組織開采，地方政府出臺了“誰投資誰受益”的優(yōu)惠政策，吸引投資者以聯(lián)營形式進入石油開采。大量資金涌入后，石油工業(yè)快速發(fā)展起來。90年代后期，中石油勘探發(fā)現(xiàn)，陜甘寧盆地油氣儲藏量為190億噸，9萬平方公里陜北斜坡占到其中80%。1999年，世界油價上漲，昔日的“雞肋”也變成了美餐。在這種情況下，中石油與陜西經(jīng)貿委展開了一場油田“爭奪戰(zhàn)”。2003年初，在中央沒有明確表態(tài)的情況下，陜北地方政府采取了突然襲擊的方式，“先接管，后清算”，采用暴力手段強行收回了油井。在油田被收回之初，地方政府未給農民投資者任何補償；后來在北京學者、律師的關注與呼吁下，才提出給予油井價值20%的補償，補償按產(chǎn)量計算，采油設備及采出來未及交售的原油均不在補償之列。
陜北油田事件造成了惡劣的社會影響，其中一個關鍵的問題就在于政府在采礦權收回方面的任意性，而就我國現(xiàn)行的有關礦產(chǎn)資源法律法規(guī)來看，法律除了規(guī)定可以吊銷采礦許可證的幾種情形之外，對采礦權收回基本沒有做相應的具體規(guī)定，因此，可以說這類惡性事件很大程度上是由于法律的缺位所造成的。為此，本文主要探討采礦權收回的實體性制度之構建，以求能在理論上對現(xiàn)實作出一定的回應。

一、前提性問題——對采礦權的定性
采礦權作為礦業(yè)權的一種（礦業(yè)權還包括探礦權），是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權利。 學界對采礦權的定性問題始終存在著爭議，從20世紀80年代以來，對采礦權的性質主要出現(xiàn)過行政許可說、發(fā)現(xiàn)權說、債權說和物權說等四種學說 ，隨著采礦權內容的逐漸明晰，物權說目前基本已經(jīng)成為學界的主流學說。對于物權說，又有用益物權說和準物權說。前者認為采礦權是在礦產(chǎn)所有權基礎上對礦產(chǎn)資源這一物進行使用和收益的權利，王利明教授在《物權法草案建議稿》中就將采礦權明確規(guī)定在用益物權一章中；后者則認為，鑒于采礦權的物權屬性及其客體不特定性、權利構成的復合性等，采礦權應當屬于一種準物權，國家應當在立法中明確規(guī)定準物權。
無論是用益物權說，還是準物權說，其共性在于都認為礦業(yè)權是一種財產(chǎn)權、他物權。承認礦業(yè)權的這種性質，對于實踐是有重要意義的，而作為本文探討的基礎，礦業(yè)權之他物權性的意義主要在于使產(chǎn)權及其效力得以明晰。一方面，由于體現(xiàn)動態(tài)的財產(chǎn)流轉關系的合同是以靜態(tài)的財產(chǎn)權為基礎的，因此從靜態(tài)意義上明確這一特殊的財產(chǎn)權，是后文討論采礦權出讓合同之基礎；另一方面，在法律效力上，他物權的效力是要優(yōu)于母權的，由于采礦權是由礦產(chǎn)所有權派生出來的他物權，因此采礦權的效力要優(yōu)先于礦產(chǎn)資源所有權，這就要求政府不得任意以“礦產(chǎn)資源的所有權屬于國家” 為借口來收回采礦權。

二、采礦權收回的情形
采礦權收回情形作為采礦權收回制度的核心部分，對其探討必須從采礦權乃至整個礦產(chǎn)資源法體系的性質和理念出發(fā)。對于采礦權，一方面，在采礦權的有償出讓中， 政府與采礦權申請人是通過平等協(xié)商來進行采礦權的出讓的，出讓方不能利用行政職能強迫受讓方簽訂出讓合同，雙方不存在管理與服從的關系；另一方面，采礦權出讓，特別是采礦權的收回（尤其是其中的吊銷采礦許可證），不可避免地體現(xiàn)了政府的意志，反映的是行政職權作用于他人權益的法律形式。同時，由于礦產(chǎn)資源的特殊性，在討論相關問題時需要更多地考慮有關的公共利益?？梢?，采礦權其實是一種公私因素交融的權利，或者說是公法化的私權；而礦產(chǎn)資源法也體現(xiàn)了公法和私法的融合。實踐證明，傳統(tǒng)的民法或行政法都無法有效地對這類現(xiàn)象進行有效地規(guī)范，無法平衡協(xié)調好公與私的關系，因此必須從經(jīng)濟法和環(huán)境法的視角 出發(fā)，運用其社會本位、平衡協(xié)調、綜合調整等原則和方法來對采礦權收回的情形進行應然性的探討。
（一）因吊銷采礦許可證而收回采礦權的情形
吊銷采礦許可證作為一種行政處罰的種類， 在我國《礦產(chǎn)資源法》中規(guī)定了三種情形：超越批準的礦區(qū)范圍采礦且拒不退回本礦區(qū)范圍內開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的；將采礦證倒賣牟利的；違反本法規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源的（《礦產(chǎn)資源法》第四十條、四十二條和四十四條）。在1998年頒布的《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》中規(guī)定了以下三種吊銷采礦許可證的情形：不依法提交年度報告、拒絕接受監(jiān)督檢查或者弄虛作假情節(jié)嚴重的；不按期繳納本辦法規(guī)定應當繳納的費用，由登記管理機關責令限期繳納后逾期仍不繳納的；違反本辦法規(guī)定，不辦理采礦許可證變更登記或者注銷登記手續(xù)，由登記管理機關責令限期改正而逾期不改正的（《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第十八條、二十一條和二十二條）。 然而，這些規(guī)定一方面不甚完整，沒有形成體系化的制度；另一方面則是特別性規(guī)定較多，很多應當進行一般性適用的吊銷采礦許可證的情形只規(guī)定于某特定的礦產(chǎn)領域（如煤礦）。筆者認為，在今后的礦產(chǎn)資源立法中，在以下情形中可以一般性地考慮適用吊銷采礦許可證這一處罰方式：
1．勞動安全設施和條件不符合相關要求
這是基于我國礦產(chǎn)開采技術落后，安全意識淡薄的國情而應當規(guī)定的。礦產(chǎn)開采過程中一般都會直接涉及到人身安全，加強對勞動安全的監(jiān)督和保障，是以人為本的必然要求。從現(xiàn)行的規(guī)定來看，我國只是在煤礦領域強調了這一安全性要求，應該將這一要求一般性地適用于各類礦產(chǎn)資源的開采。當然，這也需要設定相應的安全設施和條件的標準以供參照執(zhí)行。
2．發(fā)生重大勞動安全事故或重大責任事故
安全事故和責任事故也是我國目前面臨的一個關系到社會和諧穩(wěn)定的重大問題。如果說第一種情形是屬于事前的控制，那么這一情形則屬于事后的處罰。在礦產(chǎn)資源法中規(guī)定這一情形可以與刑法中的重大勞動安全事故罪和重大責任事故罪相銜接，構建一個完整的重大勞動安全事故和責任事故的處罰體系。
3．在開采過程中嚴重破壞自然環(huán)境
這是從增強采礦人的環(huán)境保護意識，建立環(huán)境友好型社會出發(fā)而應當規(guī)定的。針對礦產(chǎn)資源開發(fā)利用可能造成的環(huán)境破壞，應在采礦權法律法規(guī)中對采礦權人應當履行的保護環(huán)境、珍惜和保護礦產(chǎn)資源等義務及其應達到的標準作具體規(guī)定，使其在技術上能夠量化，在監(jiān)督中便于操作，在環(huán)境破壞達到一定程度時吊銷采礦權人的采礦許可證。這樣可以減少采礦權人采取機會主義行為和進行逆向選擇的動機，從而使道德風險和礦產(chǎn)資源開發(fā)的負面效應得到控制，使采礦權成為有益于經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的“綠色物權”。
4．其他的違法或犯罪行為
前述幾種列舉的可以考慮適用吊銷采礦許可證的情形，是鑒于我國的現(xiàn)實國情而應當強調的。其他相關的違法或犯罪行為，比如通過賄賂獲得采礦許可證、走私礦產(chǎn)品以及法律已有規(guī)定的如倒賣采礦許可證等行為，都可以納入到適用吊銷采礦許可證的情形當中來。在立法上如何規(guī)定則涉及到對整個社會形勢的把握、政策的選擇以及立法技術的問題。
吊銷采礦許可證作為一種比較嚴厲的處罰方式，在吊銷原采礦權人的許可證后，法律應當規(guī)定原采礦權人在一定期限內不得再申請采礦權。關于這一點，在《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第二十四條已有規(guī)定：“采礦權人被吊銷采礦許可證的，自采礦許可證被吊銷之日起2年內不得再申請采礦權。”
從以上的討論可以看出，設定吊銷許可證的情形更多的是以社會的公共利益為出發(fā)點和歸宿的，并注意平衡協(xié)調各方的利益，這也反映了經(jīng)濟法和環(huán)境法的產(chǎn)生的緣由及其生命力之所在。吊銷采礦許可證作為一項公權力，其設定和行使應當嚴格遵循法定和控權的原則，故法律無明文規(guī)定不可為，在采礦權出讓合同中不得另外約定政府（出讓方）吊銷采礦許可證的情形。
（二）非因吊銷采礦許可證而收回采礦權的情形
由于現(xiàn)行法律對于采礦權收回的規(guī)定主要只涉及吊銷許可證這類處罰性質的方式，非處罰性的收回則基本屬于法律的空白區(qū)域，前述陜北油田事件也正是由于非處罰性的采礦權收回而導致的，因而對這方面的探討更加具有理論和現(xiàn)實意義。參照已有的自然資源立法和實踐經(jīng)驗，筆者認為主要包括以下幾種情形：
1．期滿沒有申請續(xù)期或申請未獲批準
采礦權為有期他物權。采礦許可證一般都規(guī)定有一定的采礦期限，如果期限屆滿則需要辦理延續(xù)登記。如《全民所有制礦山企業(yè)采礦登記管理暫行辦法》第二十條規(guī)定：“采礦許可證有效期以國家批準的礦山設計服務年限為準；需要延長服務年限的，應當在有效期滿前三個月內向登記管理機關辦理延續(xù)登記手續(xù)。” 然而，現(xiàn)行的全國性法律法規(guī)對發(fā)生采礦許可證有效期滿沒有申請續(xù)期或申請未獲批準的情形時如何處理并沒有明確的規(guī)定。 針對這方面，筆者認為，具體采礦許可證的有效期間和續(xù)期申請期間由各部門或地方依照實際情況規(guī)定，但對期滿未申請或申請未獲批準時的處理方式則應當由法律作出規(guī)定，在此情形下，一般是由有關機構注銷其采礦許可證，要求原采礦權人停止開采；由于原采礦人已經(jīng)沒有有效的采礦許可證，因此如果在這種情況下仍然進行開采，并不是吊銷其許可證，而是應當依照無證開采進行處理。
2．公共利益的需要
公共利益的需要是政府征收的主要理由，這是各國的通例，而在采礦權收回的事由中，公共利益也應當是一個法定理由。“公共利益意味著在分配和行使個人權利時決不可以超越的外部界限,否則全體國民就會蒙受嚴重損失 ”。這種所謂的“外部界限”就是公共利益的界定問題，由于公共利益的不確定性，同時考慮到在我國強調行政控權的需要，因此建議在相關立法中采用列舉+一般性原則的方式，即列舉公共利益的具體范圍和種類，并且規(guī)定在這些列舉情形外符合一般性原則的情形下也可以收回采礦權。
考慮到我國征收中存在的一些問題以及社會發(fā)展的情況，建議可以將國家建設（如基礎設施的建設）、產(chǎn)業(yè)政策、保護生態(tài)環(huán)境和文化遺產(chǎn)（如保護珍貴稀有野生動植物群、具有重大科學文化價值的罕見地質現(xiàn)象、文化古跡等）等作為列舉的內容。至于一般性的兜底原則，則可以從公共利益的用途出發(fā)來規(guī)定，即收回行為必須是最終增進了最大多數(shù)社會成員的利益（包括物質利益和精神利益）。
這類情形必須關注的另外一個問題是收回后的補償問題，這也是關系到政府和被收回人利益關系的關鍵性問題，在制定補償標準時，應當充分考慮采礦權收回的具體原因、被收回礦產(chǎn)的未來收益、被收回人的投入等。至于補償?shù)脑瓌t，根據(jù)土地征收補償原則的發(fā)展趨勢以及礦產(chǎn)行業(yè)的實際情況，相當補償原則應當是比較合適的選擇，即對于采礦權收回的補償應分不同情況而采用完全補償原則或不完全補償原則：在多數(shù)場合，因公共利益的需要而收回采礦權的,應給予完全補償；但在一些特殊情況下,可以準許給予不完全補償。
3．采礦權人放棄或推定其放棄采礦權
采礦權人放棄采礦權，是一種明示的表示，即主動向有關機關申請注銷其采礦許可證。所謂推定，是指法律推定采礦權人某些行為（作為或不作為）是放棄其采礦權的意思表示。法律推定某些情形下采礦權人放棄其采礦權，有利于盤活并充分利用存量資源，減少資源的閑置和浪費，從而有利于經(jīng)濟的發(fā)展。推定的情形主要是采礦權人一定年限內不行使其采礦權。這一年限具體應規(guī)定在多長，可以因礦種和地域而異，建議可以將其交由各部門和地方根據(jù)時間情況來規(guī)定。
另外需要指出的是，隨著采礦權流轉（轉讓、抵押等）立法的逐步完善以及采礦權二級市場的建立，采礦權人放棄或推定其放棄采礦權的情形可能會越來越少出現(xiàn)。
4．特定條件下適用民事合同有關制度所產(chǎn)生的采礦權收回的后果
在采礦權（有償）出讓中，政府和采礦權人往往會簽訂采礦權出讓合同，下文將會論證這種合同的特殊性，它應當屬于公私融合的政府商事合同。在法律適用上，這類合同首先應當優(yōu)先適用特別法，具體到采礦權出讓合同中則是應當首先適用礦產(chǎn)資源法，在特別法沒有規(guī)定時，可以適用民事合同法律制度。在適用民事合同法律制度如合同無效或撤銷制度等時，可能會導致采礦權的收回，如一方當事人（無論是出讓方還是受讓方）因過失對合同內容產(chǎn)生了重大誤解，根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，一方可以請求法院或仲裁機構變更或撤銷。如果該方請求撤銷了該出讓合同，則該合同自始無效，根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的應當折價補償。因此，在這種情形下，作為合同一方的政府（出讓方）可以基于不當?shù)美蛟锓颠€請求權而要求受讓方返還礦產(chǎn)資源，收回采礦權。
5．其他情形
除了以上列舉的情形外，現(xiàn)實中還存在其他非因吊銷采礦許可證而收回采礦權的情形，如在采礦權出讓合同中，當事人雙方在不違反法律、行政法規(guī)強行性規(guī)定的前提下，可以約定當出現(xiàn)某種情形（如約定期限屆滿）或者受讓人實施了一定行為（如受讓人不按照合同約定的條件進行開采）時，由政府（出讓人）收回采礦權。

三、當事人在采礦權收回中的權利（力）和義務結構
對于收回人即政府而言，它在采礦權收回中的有關權力也是其職責，其權責是相統(tǒng)一的，這也是經(jīng)濟法治的內在要求。政府在其中的權力主要有調查或檢查的權力、作出一定的處理決定的權力、強制執(zhí)行的權力等，政府必須嚴格依照法律規(guī)定行使其權力。保障被收回人的權利則構成了政府在收回采礦權當中的主要義務。此外，在采礦權出讓合同中，政府作為平等的一方當事人，還享有一定的合同權利、承擔一定的合同義務。
在采礦權收回中，被收回人即原采礦權人的權利及其保障是最值得關注的，這主要是由于我國存在著大量政府官員漠視相對人權利、濫用公權力侵害相對人合法權益的現(xiàn)象，保障公民權利和行政控權一直是我們建設法治社會所孜孜以求的。具體而言，被收回人所享有的權利主要應該包括 ：
（一）知情權
這是知情權作為一項憲法性權利在采礦權收回制度中的延伸。由于采礦權的收回關系到原采礦權人的重大利益，而政府在此過程中對信息的壟斷地位造成了被收回人的信息差勢，因此有必要使被收回人知悉有關信息，其要義類似于在市場交易當中針對消費者的弱勢地位，通過設定商家對消費者的告知義務而在這兩者之間講行的一種利益衡平。 被收回人應當知曉的信息包括被收回人的權利和義務、被收回的原因及依據(jù)、相關工作人員、調查和檢查的過程和結果、有關機關作出的處理決定等等。政府應當在一定期限內以一定的方式通知被收回人，告知其有關信息。
（二）陳述和申辯權
賦予被收回人進行陳述和申辯的權利，有利于改善其弱勢地位，同時也是保障被收回人其他權利的需要。政府對被收回人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行復核，如果查證屬實，應當撤回其收回行為。被收回人不僅可以就采礦權收回的實體事項進行陳述和申辯，也可以對程序性問題（如侵犯其知情權等）提出異議和申辯。
（三）一定條件下要求舉行聽證的權利
聽證制度不僅在事實調查方面具有重要意義，而且為當事人提供了平等參與機制、有利于對政府進行監(jiān)督，同時也是對被收回人知情權的保障。但由于舉行聽證需要較大的成本，因此不宜賦予所有被收回人聽證權。可以考慮主要以礦產(chǎn)規(guī)模和收益為標準來決定被收回人是否享有要求舉行聽證的權利，在此基礎上也可以規(guī)定因某些情形（如由于公共利益的需要而收回）收回采礦權時被收回人可以要求舉行聽證。有關的礦產(chǎn)資源法應當對非因吊銷采礦許可證而收回采礦權的聽證程序進行規(guī)定，或者準用《行政處罰法》對于聽證程序的規(guī)定。
（四）一定條件下要求補償?shù)臋嗬?br /> 這主要是針對因公共利益而使采礦權被收回的情形。政府為社會公共利益而實施的收回行為,使得一部分人或個別人做出了特別的犧牲，這種犧牲應由社會全體來做出補償，以體現(xiàn)社會公平負擔之原則,實現(xiàn)法律正義之思想,從而達到私有財產(chǎn)權益與公共利益和平相處的目的， 這是對因公共利益需要而被收回采礦權的被收回人進行補償?shù)姆ɡ砘A，也是賦予這些主體求償權的法理基礎。明確賦予這些主體求償權，有利于維護這些主體的合法權益，有利于平衡協(xié)調公私利益。
（五）提起復議或訴訟的權利
被收回人如果不服有關機關的收回行為，可以依法提起行政復議或行政訴訟。 這是法律為確保被收回人能得到相應救濟而應當賦予被收回人的權利。
（六）其他權利
被收回人的權利主要還包括舉證的權利、申請回避的權利、要求答復的權利、作為采礦權出讓合同一方在一定條件下享有的合同權利以及憲法和其他相關法律規(guī)定的權利等。
當然，權利和義務總是相對的，概括而言，被收回人在收回中的義務主要是配合協(xié)助收回人正常行使有關權力、服從收回人具有法律效力的決定、遵守法定程序、依法行使自己的權利以及作為出讓合同一方當事人所應承擔的合同義務等。

四、采礦權收回制度的落實
（一）直接通過法律的規(guī)定
將采礦權制度法制化、上升到國家意志的高度并通過國家強制力來保障實施是確定和落實該項制度的最強有力也是最主要的途徑。 因此筆者建議在礦產(chǎn)資源法中單獨地規(guī)定采礦權收回制度，以與采礦權的取得制度形成對應，完善整個礦產(chǎn)資源法制。具體而言：
1．在總則部分應當明確采礦權的權利屬性，明確這是采礦人享有的一項絕對性、排他性的權利，這不僅是構建完善的采礦權取得和收回制度的前提，也是保障采礦權人合法權益的客觀需要。
2．關于采礦權收回的情形，它是收回制度的實體核心部分?？梢钥紤]將兩大類情形進行不同的立法處理，即：由于吊銷采礦許可證是一種行政處罰，因此，因吊銷采礦許可證而收回的情形可以根據(jù)需要而規(guī)定于礦產(chǎn)資源法的法律責任部分；而非因吊銷采礦許可證而收回的情形則可以以列舉+其他的形式規(guī)定于采礦權收回制度部分，以增強制度完整性和操作性。
3．關于收回的程序，可以考慮分為一般程序、聽證程序和補償程序等幾個子部分進行規(guī)定，在程序設計時應當充分考慮程序的合理性和平等性、對政府權力的限制、對被收回人權利的賦予及保障等。
（二）通過采礦權出讓合同的約定
如前所述，通過簽訂采礦權出讓合同有償出讓采礦權將會是采礦權出讓的主要方式，因此，通過采礦權出讓合同來對收回情形依法進行約定也將會是落實收回制度的一個重要途徑。
在實踐中，對土地使用權出讓合同的性質、法律適用等多有爭議，可以預見的是同樣的問題也會出現(xiàn)在采礦權出讓合同之中，因此，有必要先對采礦權出讓合同進行定性，進而明確其法律適用及權利義務配置等問題。
無論將采礦權出讓合同定位為民事合同還是行政合同都有失偏頗：如果將其歸為民事合同，則無法解釋這類合同中直接體現(xiàn)的政府意志甚至政府的主導性作用，以及更多的公共利益考量；如果將其歸為行政合同，則無法解釋合同當事人在形式上的平等和實質上的對價，及其對經(jīng)濟規(guī)律的遵循和體現(xiàn)。這類特殊合同的出現(xiàn)實質上是社會經(jīng)濟、國家職能以及法自身發(fā)展的邏輯結果。有學者將這類合同定義為政府商事合同或曰經(jīng)濟合同，即為了實現(xiàn)國家的一定經(jīng)濟目的,直接體現(xiàn)政府意志,由政府規(guī)定基本合同條件的合同。這類合同的基本條件由政府確定；政府機關作為合同一方，同時又是合同履行的管理監(jiān)督人。 這類合同的定性直接關系到法律的適用，雖然目前我國對政府商事合同或經(jīng)濟合同沒有一般性的專門法律，但政府商事合同的法律適用一般是遵循特別法規(guī)定→民事合同法的模式 ，具體到采礦權出讓合同，即首先適用采礦權收回制度等礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，合同法則兜底適用。
由于采礦權出讓合同作為一種政府商事合同在法無特別規(guī)定的情況下可以適用民事合同法，采礦權的出讓機關是平等、獨立的合同當事人，因此采礦權出讓合同對收回制度的落實主要是通過合同雙方在不違反相關法律規(guī)定的前提下進行平等、自愿協(xié)商來實現(xiàn)的，比如雙方約定受讓方如果不按照合同要求的方式開采礦產(chǎn)的，出讓方（政府）可以提前收回采礦權。

結論
陜北油田事件所暴露出來的制度的缺失是筆者寫這篇文章的初衷，本文在明確采礦權他物權性質的前提下，通過從經(jīng)濟法和環(huán)境法的視角探討采礦權收回的主要情形、收回制度中的權義結構以及收回制度的落實途徑，試圖初步地建立一個采礦權收回的實體制度架構，以期拋磚引玉，希望可以有更多的學者對采礦權乃至漁業(yè)權、水權等的收回制度進行更為全面深入的探討，為形成良好和諧的礦業(yè)秩序作出理論上的回應，從而使理論與現(xiàn)實形成一種良性的互動關系。

　　
Abstract: There is still vacancy in the law regarding the system of the reclamation of the exploitation right, which directly leads to some negative events. After confirming the nature of the exploitation right, this article discusses the main situations of the reclamation of the exploitation right, the frame of rights and obligations in the system, and the ways to fulfilling this system from the angles of economic law and environmental law, expecting to construct the substantive system of the reclamation of the exploitation right preliminarily.
Key words: exploitation right; reclamation; contract for assigning the exploitation right

　　
作者簡介：
王宗玉，中國人民大學法學院經(jīng)濟法系副教授，法學博士。Email:wangzongyu@263.net。
黃寧，中國人民大學法學院經(jīng)濟法系2005級碩士研究生，Email:yellow_cow_hn@sina.com。
孫曉紅，中國人民大學法學院經(jīng)濟法系2005級碩士研究生，Email:littleorange_sun@163.com。